Понедельник, Декабрь 11, 2017

Земельный спор – оспариваем границы земельного участка: победа в суде за нами?

Земельный спор, связанный с границами участка – это типичный спор, который может, носит характер: установления границы участка или смежных участков; решение вопросов с допущенными ошибками кадастровых инженеров, освобождения земельных участков, которые были захвачены самовольно гражданами или юридическими лицами, вопросов, связанных с восстановлением границы ЗУ и др.

Указанные выше споры и вопросы являются наиболее распространёнными в практике рассмотрения земельных споров.

Как вести себя в суде? Позиция?

Первое что необходимо знать это то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

При этом статья 55 ГПК РФ закрепляет понятие доказательства:

«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.».

Доказательства (сведения, которые имеют важное значение для правильного рассмотрения дела): объяснения сторон, 3-х лиц, показания свидетелей, письменные, а также вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и иные сведения.

На чём необходимо сконцентрироваться при производстве и рассмотрении земельного спора?

Два основных момента рассмотрения земельного спора:

— внимательно изучить имеющиеся документы. Трудности: зачастую нет необходимых документов (у вас или в природе), не представляется возможным оценить возможные перспективы;

— производство судебной экспертизы. Перед производством судебной экспертизы вы можете сделать заключение кадастрового инженера относительно вашего земельного спора. При осуществлении экспертизы зачастую возникают сложности либо в предвзятости экспертов или иных факторов, в совокупности которые приводят к неудовлетворительному результату!

Юристы по земельным спорам и вопросам всегда обращают внимание доверителей на то, что до подачи документов в суд, например,  Бутырский суд или Савеловский суд Москвы, надо найти и подготовить все имеющиеся или возможные документы, в которых содержаться сведения относительно границ спорных земельных участков. Анализ указанных документов может дать примерное понимание о перспективе Вашего судебного спора.

Все документы имеющиеся документы представляем до назначения до проведения экспертизы. Иначе экспертиза будет не полной и возможно не в вашу пользу! Заключение эксперта, который изучит Ваши документы, должно быть объективно, обоснованно, базироваться на совокупности изучения представленных документов. По крайней мере, полный комплект документов, даст возможность оспорить проведённую землеустроительную экспертизу, если она не в Вашу пользу.

Документы для исследования по земельному спору.

Основные документы — планово-картографические документы, которые носят сведения, относящиеся к делу, например, ситуационный план, межевой план, землеустроительное дело, генеральные план, проект застройки территории и т.д.

Если у вас есть необходимые документы, отлично! Многие задаются вопросом, что делать если мы не можем получить документы сами? В данном случае адвокат по земельным вопросам для разрешения земельного спора подаёт ходатайство об истребовании необходимых документов, т.е. просит содействие суда, например, ходатайство в Кунцевский районный суд Москвы о запросе копии межевого плана в ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве.

Риски: в практике был случай, когда сторона провела досудебную экспертизу, судебную не проводили, так как посчитали не нужно. В следующей инстанции решение отменили, заключение досудебное не сочли должным доказательством.

Риски: во многих случаях экспертизы по земле проводят землеустроители (кадастровые инженеры), которые знакомы. На первый взгляд кажется, что экспертов много, но по статистике многие эксперты одни и те же.

Экспертиза проведена и она не в вашу пользу! Что делать? У вас есть возможность провести дополнительную и/или повторную экспертизу! Важно знать, что в их проведении суд надо убедить. Суд не хочет лишний раз проводить их и тем самым затягивать судебные разбирательства!

Очень важный момент:  рекомендуем все процессуальные документы (например, ходатайство в Красногорский суд о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы) подавать через канцелярию суда с отметкой о принятии заявления.

Мотивация 1. Никто не скажет лучше, чем написано на бумаге заранее. Как это понимать? Вы можете подготовить идеальную речь и огласить её, но на практике не вся она попадёт в протокол судебного заседания. Вы конечно можете взять протокол, ознакомиться с ним и при несогласии в установленный срок внести свои замечания, подав соответствующее заявление. Но проще когда ваша речь написана и подана через канцелярию с отметкой о принятии.

Мотивация 2. Представим ситуацию вы устно ходатайствуете о проведении экспертизе, запросе сведений, например, запросить сведения в Росреестре г. Москвы, но вам суд в заседании отказывает в этом и возвращает ваше ходатайство. Данный документ в материалы дела не попал. Далее вы решаете обжаловать решение и в апелляции ссылаетесь, что суд первой инстанции Вам отказал в проведении экспертизы, но при этом в материалах дела ходатайства нет. Так вот высшие судебные инстанции дают возможность ходатайствовать о проведении экспертизы, если Вам в этом было отказано судом первой инстанции!

В нашей практике бывали случаи, когда землеустроительные экспертизы назначались экспертам, которые выступали руководителями геодезических компаний, которые ставили на кадастровый учёт участки заинтересованных сторон. Приходилось доказывать заинтересованность, ходатайствовать о проведении повторных экспертиз.

Другая сторона, возможно, предложит свой вариант по выбору эксперта. Ознакомьтесь с образованием данного лица, его квалификацией в сфере землеустройства. Есть много экспертов, которые, по сути, не являются геодезистами, например, имеют специальности инженеров-строителей.

Если у Вас есть кандидатура эксперта, Вы можете просить суд назначить её проведение туда (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ), подготовив соответствующее ходатайство по необходимому содержанию.

Вопросы для проведения землеустроительной экспертизы.

Обсуждение необходимости проведения землеустроительной экспертизы сопряжено с определением вопросов, которые должен разрешить эксперт. Участники процесс имеют право подготовить свои вопросы и представить их суду (ст. 79 ГПК РФ). Суд может отклонить ваши вопросы, но при этом должна быть мотивировка. На практике эта мотивировка звучит кратко, и уловить зачастую трудно! При этом вопросы определяет  и их форму сам. Главное чтобы Ваши ходатайства, которые вы подадите через канцелярию, были приобщены в материалы дела!

Суд назначил экспертизу, вынес определение о её проведении и передал материалы дела эксперту.

Важно: определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановки дела! Кстати после вынесения определения о проведении экспертизы дело будет приостановлено. Эксперт свяжется с участниками процесса с целью совместного выезда на спорный участок и производства необходимых измерений.

Важно:  на месте осуществляется судебная экспертиза, если вы присутствуете при её осуществлении, вы не должны препятствовать её проведению, однако вы имеете право объяснять эксперту некоторые моменты, а также задавать вопросы, относительно предмета спора. Целесообразно осуществить фиксацию, например, видеосъёмка (ст. 24 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Важно: нужно оспорить заключение эксперта! Как быть?

Оспаривая данный чудный документ, имейте ввиду, некоторые разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся нашей темы.

1. Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»:

— в пункте 7 отмечено,

заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Суд должен дать оценку заключения в решении, но при этом заключение может иметь равный вес, как и другие доказательства!

Суд дав оценку заключения эксперта, оценивает его всесторонне, например, есть заключение эксперта о проведении землеустроительной экспертизы по участку, расположенному в деревне Переделкино. Однако вы, знакомясь с заключением, видите, что эксперт не ознакомился со всеми материалами дела, которые ему были представлены. Эксперт не мог делать такие выводы, которые он сделал!

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»:

— в пункте 15 указывается, суд, исследуя полученное в срок заключение эксперта-специалиста проверяет его, исходя из ранее поставленных вопросов, исследуется полнота , обоснованность содержащихся в заключении выводов.

3. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.),

есть положение: «Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.

Важно: при производстве экспертизы замеры и иные необходимые действия должен делать эксперт или присутствовать при их производстве. Верховный суд РФ отмечал, что зачастую эксперты не осуществляют лично производство замеров, не контролируют правильность проведённых измерений работников-геодезистов.

Самое важное: весь объём работы Вы должны сделать в суде первой инстанции, например, Одинцовский районный суд или Басманный суд Москвы, несмотря на то, что Вы уверены, что решение суда будет в Вашу пользу и не надо уже что-то предпринимать!

Имейте ввиду, что эксперт, проводя экспертизу, руководствуется только материалами дела, которые ему передали из суда для изучения. Эксперт не вправе собирать иные материалы для проведения экспертизы (ст. 85 ГПК РФ).

Важно: эксперт имеет право ходатайствовать перед судом о запросе иных документов и сведений, если в этом есть необходимость, но на практике делается это крайне редко! Эксперт, не утруждая себя, делает экспертизу на основании имеющихся документов.

Важно: есть закон, о соблюдении которого напомните лишний раз в своем ходатайстве суду, в ГПК РФ, а именно в ч. 2 ст. 187, указывается, что заключения экспертов исследуются в судебных заседаниях, оцениваются судом наряду с другими доказательствами и не имеют для суда заранее установленной силы!

Практика: суд чаще всего ждёт заключение и его выводы, особо заключение не исследуется и имеет приоритетное значение. Формируйте доказательственную базу!

Форма заключения.

Заключение эксперта – это прежде всего документ, который имеет определённую форму изготовления, поэтому проверьте заключение на наличие требований указанных в  ст. 25 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Мнения специалистов. Россинская Е.Р. и Е.И. Галяшина отмечают, что «…анализ судебной и экспертной практики, в том числе интервьюирование судей как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, показывает, что в подавляющем большинстве случаев судей из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Фактически оценка ими заключения эксперта обычно сводится только к проверке полноты выводов и их соответствия иным доказательствам по делу. И это понятно, поскольку, по нашему глубокому убеждению, суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям данной области научного знания, поскольку для такой оценки судьи должны обладать теми же познаниями, что и эксперт» (Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011, 464 с.).

В этой связи актуален вопрос рецензирования другим специалистом заключения эксперта. «Специалист, привлекаемый для дачи рецензии, не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, что является прерогативой суда, но производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, предъявляемым к подобным документам» (Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011, 464 с.).

Вывод: вы уверены, что заключение эксперта или экспертов являются необоснованными, необъективными, тогда готовьте и подавайте через канцелярию ходатайство, например, ходатайство о проведении повторной землеустроительной экспертизы  в Останкинский суд города Москвы.

Некоторые специалисты придерживаются мнения, что с ходатайством о проведении повторной экспертизы целесообразно подать заранее сделанную рецензию на экспертизу и пригласить эксперта, который делал данную рецензию. Если вы имеете такую возможность, то конечно можно сделать. Если возможности нет, то ничего страшного, так как отказ вам суд первой инстанции, даст возможность апелляции исправить данную ошибку, но главное, чтобы ходатайство было в материалах дела.

Яндекс.Метрика