Исключительное право – имущественное право, поэтому нельзя взыскать компенсацию морального вреда.

Посчитав, что имеет место интеллектуальный спор,  автор совместно с адвокатом подготовил необходимые документы и обратился в суд с целью защиты интеллектуального  права,  взыскания компенсации за неправомерное использование произведений, компенсации морального  вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истец ссылался на то, что в материалах частично дублируются (copy) произведения автора.

Первая инстанция признала требования истца частично, были взысканы денежные средства в качестве компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и при этом в дополнении был компенсирован моральный вред. Суд апелляционной инстанции данную позицию подтвердила.

Однако Судебной  коллегией  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  ранее вынесенные решения (акты) были отменены, мотивируя тем, что книги, который продавал ответчик, включают большое количество материалов истца.

Указано, что первые судебные инстанции взыскали моральный вред, посчитав его личным неимущественным правом.

Однако, ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное  право  (право  на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право. Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право  защите  путем  взыскания  компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится. Права истца,  нарушенные  ответчиками  путем  продажи  (распространения)  сборника  сочинений, содержащего произведения, автором которых он является, к личным неимущественным  правам  автора, за   нарушение   которых    полагается    взыскание    компенсации    морального    вреда,    действующим законодательством не отнесены. Какие личные неимущественные права истца были нарушены  каждым  из  ответчиков  и  подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, судами в решении не указано. (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации от 23 декабря 2014 г. N 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. N 5-КГ14-129)