Домой Вопрос адвокату Арбитражный адвокат о договор дарения доли

Арбитражный адвокат о договор дарения доли

121
0
ПОДЕЛИТЬСЯ
Dogovor darenia

Арбитражный адвокат о том, что договор дарения доли можно признать недействительным или нет?

В Арбитражный суд Московского округа была подана кассационная жалоба на постановление от 06.02.2015 года. Эта жалоба была рассмотрена на заседании 29 апреля 2015 года. В жалобе указывался иск о том, чтобы признать договор дарения недействительным.

Суд установил, что истец обратился в Арбитражный суд и подал иск к обществу с ограниченной ответственностью о том, чтобы договор дарения части в уставном капитале организации от 09.09.2013г. признать недействительным и возвратить долю в размере 5% уставного капитала.

В качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований, в ответственности к ст.41АПК РФ, суд привлек еще одного человека.

04.07.2014 года Арбитражный суд Москвы своим решением отказал удовлетворить иск.

В апелляционном порядке Девятый арбитражный апелляционный суд 6 февраля 2015 года вынес постановлении об отмене решения суда от 04.07.2014г. и признать договор дарения недействительным.

Ответчик по этому делу подал жалобу, в которой попросил признать недействительным апелляционное решение и оставить действующим решение суда на первой инстанции. Ответчик говорит о том, что апелляционный суд нарушил некоторые нормы  материального и процессуального права, а все выводы суда не отвечали действительным обстоятельствам по делу и доказательствам.

Информация о месте и времени проведения заседания по рассмотрению кассационной жалобы было опубликовано на сайте суда в интернете.

Арбитражный адвокат поддержал иск, а представители истца  — возражал, и к делу приобщил отзыв, который подтверждался ст.279АПК РФ.

Изучив все материалы дела и проверив их соответствие со ст.286 АПК РФ, кассационный суд не нашел причин для того, чтобы отменить постановление. Суд установил, что истцы являются участниками ООО и владеют 11% и 21% от доли уставного капитала общества.

03.06.2013 года были и другие участники с долями в уставном капитале 50%, 8%, 5%. Двое из них заключили договор дарения. Истцы, ссылаясь на ст.173.1 ГК РФ, хотят договор дарения отменить, потому что стороны договора не получили согласие остальных участников общества на то, чтобы их доли были отчуждены.

В документе имелась опечатка, потому что постановление суда апелляционной инстанции было датировано не 02.12.2014 г., а 01.12.2014 г. В том постановлении решение собрания участников общества, которое оформлялось протоколом от 22.07.2013 г., признавалось недействительным, т.к. была недействительна редакция Устава общества. Поэтому имел силу Устав общества от 15.06.2010 года. Соответственно, руководствуясь законом, для отчуждения своей доли участникам не требуется соглашение остальных участников общества, если это не предусмотрено в уставном документе общества. Хотя в Уставе общества имеется абзац, в котором четко указано, что для отчуждения своей доли уставного капитала требуется согласие других участников. Если те, кто хочет подарить свою долю, обратились к участникам общества, но в течение тридцати дней или другого промежутка времени, которое установлено в уставном документе общества, не получили письменный негативный ответ на свое обращение, то, исходя из закона, считается, что согласие было получено.

Суд узнал, что ответчики не обращались к участникам общества с просьбой об их согласии на отчуждении и последующем дарении их доли в капитале общества. В связи с этим суд апелляционной инстанции поступил правильно, когда согласился с требованиями истцов признать договор дарения недействительным. Также этот договор нарушил права и законные интересы участников общества, которые после заключения договора не имеют права принимать участие в делах общества. Потому что, когда был подписан договор дарения, один из участников стал обладать 55% доли уставного капитала, а  другие участники не имеют теперь возможности управлять какими-то делами в обществе, а это нарушение баланса интересов. Исходя из этого, стало ясно, что апелляционный суд правильно применил ст.173.1 ГК РФ, признал то, что нарушены условия закона, а соответственно договор дарения недействительный и необходимые примененные последствия недействительности сделки являются законными.

При рассмотрении всех материалов дела суд установил все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства и дал им правильную правовую оценку. Все выводы суда были основаны на рассмотрении всех доказательств по делу. Все нормы материального права были правильно применены. Кассационный суд не нашел неправильное применение процессуального права, а соответственно не было и оснований для отмены актов апелляционного суда.

Кассационная жалоба должна быть отклонена, потому что она основывалась на неправильных толкованиях процессуального и материального права.

Суд, руководствуясь ст.284 и 289 АПК РФ, постановил оставить без изменений решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015г., а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ