АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru тел. 600-98-28
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ г. Москва 28 марта 2016г. Дело № А40-250984/2015-145-2078 Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2016г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2016г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широбоковой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37. к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431, 119027, г. Москва, пст. Внуково, ул. ул. Центральная, дом 2, 1) об изменении в части административного наказания по постановлению № 10001000- 01704/2014 от 03.02.2015г. при участии: от заявителя – неявка, извещен.; от ответчика – Тарасова Т.А., доверенность 01-18/00062 от 12.01.2016, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Внуковской таможне об изменении постановления № 10001000-01704/2014 от 03.02.2015г. в части размере назначенного административного штрафа и назначить штраф в размере 30 000 руб. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание явился, требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, представил материалы административного дела. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 2 Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. Из материалов дела следует, что 21.08.2014г. на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности т/п Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни по накладной CN 23 EZ000843576US ввезен товар весом брутто 0,08 кг в адрес плательщика Минаковой Яны (Новосибирск) на сумму 1879,13 EUR. Согласно п.31 Приказа ГТК России от 03.12.2003 №1381 «Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» должностным лицом т/п Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни произведено начисление таможенных платежей в сумме 5244,96 руб. с применением таможенного приходного ордера № 10001030/0210814/ТС-0539491. 21.08.2014г. международное почтовое отправление с отметкой «Выпуск разрешен после уплаты таможенных платежей» и личной подписью должностного лица т/п Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни вручено оператору почтовой связи ФГУП «Почта России». Согласно сведениям, представленным отделом таможенных платежей Внуковской таможни (служебная записка от 09.12.2014г. № 18-17/769), по ТПО № 10001030/0210814/ТС-0539491 денежные средства на счет Федерального казначейства не поступали. При этом, в ответ на письмо № 37-14/30, «О направлении информации» с просьбой сообщить в кратчайшие сроки о местонахождении данного МПО и о взыскании таможенных платежей по ТПО № 10001030/0210814/ТС-0539491, направленное 08.12.2014г. в адрес ФГУП «Почта России», предприятием дан ответ, что МПО вручено получателю 01.09.2014г. На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России. 16.01.2015г. уполномоченным отделом административных расследований Внуковской таможни А.С. Лагида в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России» составлен Протокол об административном правонарушении № 10001000- 01704/2014. Копия направлена почтой. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель учреждения извещен телеграммой от 22.12.2014г. исх. № 313126, полученной 23.12.2014г. инспектором Дьяченко. 03.02.2015г. заместителем начальника таможни Коломейцевым А.В., в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-01704/2014 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель учреждения извещен телеграммой от 22.01.2015г., полученной 23.01.2015г. инспектором Пономаренко. В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 3 Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащим мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В силу подп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза — совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, до их выпуска таможенными органами. 4 В силу п.1 ст.96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п.2 ст.96 ТК ТС). В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств — членов Таможенного союза. В пл. 16 п.1 ст.4 ТК ТС под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. В силу п.1 ст.312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и вправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. В силу п. 3 ст.312 ТК ТС международные оптовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа. Согласно ст.204 ТК ТС, днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ГС. В соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляются таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС. В силу п. 1 ст.314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах определенных таможенным органом. Согласно ч. 4 ст. 316 ТК ТС при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления. Согласно п. 46 Приказа ГТК России от 03.12.2003 №1381 «Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112. При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи. 5 На основании п.37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (действовавших на момент поступления МПО), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП России. В силу ч. 2 с. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом, суд отклоняет доводы общества, о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав совершенного ФГУП «Почта России» правонарушения является формальным, то есть правонарушение является оконченным независимо от факта наступления последствий с момента его совершения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, при совершении административных правонарушений с формальным составом, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и требований. При этом, суд также отклоняет доводы предприятия о проведении инструктажа с работниками и утверждении инструкций о порядке выдачи МПО. В рассматриваемом случае, выбытие товара из-под таможенного контроля произошло из-за пренебрежительного отношения ФГУП «Почта России» к исполнению своих обязанностей, вытекающих из профессиональной деятельности по предоставлению услуг международной почтовой связи, что привело к тому, что таможенный орган был лишен возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза. Таким образом, совершенное ФГУП «Почта России» административное правонарушение малозначительным не является. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФГУП «Почта России» ст. 2.9 КоАП РФ. Суд также отклоняет как не обоснованные доводы предприятия со ссылками на Постановление КС РФ от 25.02.2014г. № 4-П Суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением КС РФ от 25.02.2014г. № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях. Доказательств, что в настоящем случае, имеется исключительные основания для снижения суммы административного штрафа заявителем суду не представлено. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-01704/2014 от 03.02.2015г. вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. 7 В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.1 ч. 3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об изменении постановления Московской таможни от 03.02.2015г. № 10001000-01704/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Судья: Д.Г.Вигдорчик
